1. Введення
Позначимо коло авторів, дослідників з історіографії, починаючи з античних часів, що займаються проблематикою навколо питання за походженням слов'ян. Відомо, що на півночі за Балканами, по Дунаю починаються рівні широкі степи, прилеглі до чорноморських і прикаспійських рівнин. За цим великим просторам пересувалися слов'янські племена. Поселення слов'ян доходили на півночі і заході до Ельби та Балтійського моря, на сході - до сучасної середньої Росії. За місцем розселення слов'яни розділилися на південних - на Балканському півострові (сербів, хорватів, придунайських слов'ян, отримали ім'я болгар); західних - по Ельбі, Карпатам та Віслі (чехо-моравів, поляків) і східних (росіян, білорусів, українців).
Вже античні джерела (Тацит-в 1 столітті н. Е.., Птолемей - в II столітті н. Е..) Згадують про слов'ян під загальною назвою венедів. Надалі це найменування міцніше збереглося на Заході, в той час як в межах Східної Римської, а потім Візантійської імперії дуже швидко поширилося іншу назву - слов'яни, про що свідчать твори Прокопія Кесарійського, Йордана, Іоанна Ефеського, Феофілакта Сімокатта та ін
При цьому необхідно відзначити, що позднеантичная і ранньосередньовічна візантійська традиції дають всі підстави вважати, що вже в той час на південно-сході Європи означали якусь широку етнічну спільність, що охоплює безліч більш дрібних етнічних одиниць. Особливо важливі в цьому відношенні відомості жив у Візантії готського історика Йордана. Визначаючи положення поселень венедів, яких він поміщає на схід від Вісли, Йордан зауважує: «Хоча їх (венедів) найменування тепер змінюються відповідно різних родів і місцевостей, все ж вони переважно називаються слов'янами і антами». В іншому місці своєї праці історик знову повертаючись до венедів, підкреслюючи спільність їх походження: «Ці (венеди) ... походять від одного кореня і нині відомі під трьома іменами: венедів, антів, склавенів ». Історики, що жили у Візантійській-імперії, залишили багато свідчень про слов'ян і, зокрема, про пересування слов'ян і зміні назв.
Слідом за Йорданом Прокопій з Кесарії писав: «більшість з них були гуни, слов'яни і анти, які мають свої житла по той бік річки Дунаю, недалеко від його береги». Мова йде про лівому березі Дунаю. І в іншому місці: «Ці племена, слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть у народоправстві (демократії), і тому у них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним. І в усьому іншому в обох цих варварських племен все життя і закони однакові. Вони вважають, що один лише бог, творець блискавок, є владикою над усіма, і йому приносять у жертву биків і здійснюють інші священні обряди ».
Автор першої польської хроніки Галл Анонім описує області розселення слов'ян: «Земля слов'янська ... тягнеться від сарматів, які називаються і гетами, до Данії і Саксонії, від Фракії через Угорщину, колись захоплену гунами, званими також угорцями, спускаючись через Каринтію, кінчається в Баварії, на півдні ж біля Середземного моря, відхилившись від Епіру, через Далмацію, Хорватію і Істрію обмежена межами Адріатичного моря і відокремлюється від Італії там, де знаходяться Венеція і Аквілея ».
Аналогічне поняття про слов'янської спільності склалося і на Заході, в межах Франкської, а згодом в Німецькій імперії, де поступово протягом VII-IX ст. теж набуло більш широкого розповсюдження назва «слов'яни», відтісняючи старе «венеди». Може бути, кращим доказом тому можуть служити свідоцтва біографа Карла Великого Ейнгард, який знав, що під слов'янами маються на увазі багато народів, що розрізняються між собою звичаями і способом життя.
Західні слов'яни заселяли велику територію басейнів річок Лаби (Ельби), Одри (Одеру) і Вісли і ділилися на численні племена. Землі між річками Салой і Лабою заселяли західні слов'яни, що входили в сербо-Лужицькі племінний союз. Землі по середній і нижній Лабе були зайняті племінними союзами полабських племен - лютичів і ободрітов. На схід їх, по березі Балтійського моря, розташовувалися племена поморян, що входили в польську групу західнослов'янських племен, які займали територію в басейнах річок Одри і Вісли. Ободрітов, лютичів і поморян нерідко називають балтійськими слов'янами. На верхній Лабе і по річках Влтаві і Мораві жили чесько-моравські племена, а далі на схід, по південних схилах Карпат,-словацькі.
2. Слов'яни як збірна етнічна спільність і вплив процесів розвитку цивілізації на походження слов'янських народів
З багатотисячолітньої історії людства досить наочне уявлення можна скласти лише про самих останніх часів завдяки набуття дослідниками, поряд з досить своєрідними і односторонніми археологічними даними, відомостей письмових джерел. Для нашої країни такі з'являються лише з VIII-VII ст. до н.е. Весь величезний попередній період вивчається археологами, чиї матеріали стосуються майже виключно розвитку, еволюції сфери матеріального виробництва. Воно змінювалося вкрай повільно, і значні рубежі в ньому позначалися через тисячоліття.
Зрозуміло, історики, визнаючи примат виробництва над іншими сферами життя, не можуть разом з тим не бачити реальності: по-перше, вкрай повільний розвиток виробництва в доіндустріальний період; по-друге, все більшу значимість з'являються з еволюцією людини інших, в тому числі і духовних областей його буття. З розвитком людини в мисляче, що живе колективно і творить матеріальне і духовне благо істота постає мова як головний засіб міжлюдських контактів. Нечисленність людських об'єднань архаїчних епох, а також їх украй слабкий зв'язок один з одним приводять до все більшого відокремлення мов, а оскільки саме мова в ті часи значною мірою визначав те, що ми називаємо етнічним обличчям, поділ мовних сімей на більш дробові є також вельми істотною особливістю людської історії доби ранніх цивілізацій або їх становлення.
Ця сфера людської історії на ранніх етапах знаходиться у веденні лінгвістів, які на основі закономірностей розвитку мов і збережених у відомих стародавніх говірками елементів ще більш архаїчних лінгвістичних структур реконструювали ряд давніх мов.
На відміну від матеріальної дослідження в цій сфері не йдуть в дуже глибоку старовину, але тим не менш дозволяють у загальних рисах відновити процеси мовного дроблення і взаємодії приблизно з IV тис. до н.е. Надалі сюди приєднується і реальний лінгвістичний матеріал, що вцілів завдяки найдавнішим системам писемності, які виникли в окремих регіонах землі.
Нині встановлено, що людина з'явилася приблизно два мільйони років тому. Найдавніші залишки цього предка нинішнього «гомо сапієнс» виявлені в Африці, більш пізні релікти відкриті в Азії і Європі. Тривала еволюція людини з тваринного царства була пов'язана насамперед з виникненням і розвитком виробництва, різні етапи якого визначаються в науці за матеріалом, з якого виготовлялися знаряддя праці (і зброя). Спочатку таким матеріалом був камінь, а тому найдавніші стадії людської історії називаються палеоліт (давній кам'яний вік), енеоліт (среднекаменний століття) і неоліт (новокаменний століття). У нашій країні ці самі довгі періоди людської історії тривали багато тисячоліть і закінчилися десь в II тис. до н.е. Але навіть це відноситься лише до найбільш розвинених районах, тоді як в інших кам'яний вік тривав і пізніше.
Розглядаючи історію людства, ми ясно бачимо, що перші осередки, як ми говоримо, цивілізації виникли спочатку в декількох районах (долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду та інших річок), потім як би поширюючись на сусідні області. Не випадково, якщо брати територію Росії - в її межах, то найбільш ранні цивілізації з'явилися в Закавказзі і Південної Середньої Азії і лише пізніше на північ від Кавказьких гір. Мабуть, ранні етапи громадських об'єднань не обов'язково передбачали виникнення держави як такої. Остання спочатку з'явилося там, де існувала нагальна необхідність у створенні централізованих форм організації виробництва, пов'язаного з штучним зрошенням. В інших районах спочатку достатньо було появи відносно невеликих об'єднань, здатних захистити їх членів від зовнішньої небезпеки. Основною структурною осередком таких об'єднань служило плем'я, що складалося з родинних колективів більш низького порядку (пологів). Потім відбувалося становлення союзів племен.
Як би там не було, для історії людства найважливішим етапом стало спочатку виникнення виробляє землеробства; а потім відділення від нього скотарства. Остання сталося досить пізно, на нашій території не раніше рубежу II і 1 тис до н.е. При цьому, всупереч поширеній думці, відокремлення скотарства і поява кочового господарства як такого відбулося відносно пізно. Якщо виходити з критерію застосування того чи іншого матеріалу для виробництва знарядь праці (і зброї), то в цю пору значна частина населення нашої країни жила вже в епоху бронзового століття. Бронза, як матеріал для виробництва, вимагає, однак, наявності, крім міді, також і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більше того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Великобританія і деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. до н.е. був дуже великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення суспільних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення сфер цивілізації в її ранніх формах.
Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.
Залізо ж як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо здавна, стало використовуватися у виробництві лише з тієї пори, коли людина навчилася його видобувати з руди. Родовищ заліза в природі незмірно більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.
Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих до поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим вогнищем видобутку заліза став в Західній Євразії регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. до н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. На той час це був досить дорогий продукт - він коштував у сорок разів дорожче за золото, і не випадково місцеві громади суворо контролювали вивезення такого цінного металу в сусідні, краще організовані у військовому відношенні, суспільства, перш за все ассірійське. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів Ассірійської держави, а потім і її сусідів, у тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Більш пізні античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіба, що мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, мабуть, процес железоделанія просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного століття припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про областях Північного Причорномор'я та Кавказу.
А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкривається за даними лінгвістики.
У наш час переважна більшість населення Росії, Україні і Білорусії - східнослов'янські народи (росіяни, українці та білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, фінно-угорські народи. Є калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному протягом останніх півтора тисяч років. Перш картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території абсолютно відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри та фіни і відносно незначним був ареал розселення праслов'ян.
В давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і угро-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. до н.е. До середини II тис. до н.е. ще існувала так звана індоіранська спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтському і слов'янську близько середини 1 тис. до н.е.
Нині багато вчених вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії і Україні, хоча існує і гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Говорячи про індоєвропейців, потім про індоіранци, балти, слов'ян (праслов'яни) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах досить розширилася за рахунок асиміляції тими ж праславянами різних інших етносів (іранців, балтів, фінів і т.д.). У цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.
Якщо процес розпаду індоєвропейської спільності зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільності, яка розпалася на власне фінську і угорську також приблизно в середині II тис. до н.е. Прабатьківщину цих мов швидше за все Треба шукати в Приураллі, звідки носії відповідних мов поширювалися на захід і схід.
У 1 тис. до н.е. в нашому розпорядженні з'являються перші письмові звістки. Вони, включаючи розповідь знаменитого Геродота, дуже далекі від досконалості і самі потребують спеціального скрупульозному вивченні, із залученням інших (археологічних та лінгвістичних) матеріалів. Однак сама їхня поява знаменує новий важливий етап у розвитку наших знань про минуле, етап, на якому на зміну загальними схемами, що відновлює факти зі значною часткою предположительности, приходять цілком конкретні відомості очевидців.
3. Актуальні положення навколо питання за походженням слов'ян
У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) складають близько 85% населення Росії, 96% Україна і 98% Білорусії: Навіть у Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Однак таке положення склалося відносно недавно. Сам процес розширення території спочатку давніх русів (східних слов'ян), а потім трьох народів, їх нащадків, зайняв багато століть складного і мінливого історичного розвитку.
Знайомлячись з найдавнішими описами нашої країни, ми аж до перших століть нашої ери не знайдемо в них навіть згадки імені слов'ян. І це не дивно. Перш за все східні слов'яни виникли в результаті злиття про праслов'ян, носіїв слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи, також, наприклад, як південні слов'яни утворилися в результаті слов'янізації ряду балканських народів - фракійців, іллірійців та ін Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими народами є серйозні відмінності, навіть за антропологічним типом. Це стосується не тільки, наприклад, південних і західних слов'ян, але такого роду відмінності є і всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів. Не менш істотні відмінності виявляються і в сфері матеріальної культури, оскільки славянізіровалось етноси, що стали складовою частиною тих чи інших слов'янських народів, мали неоднакову матеріальну культуру, риси якої збереглися і в їхніх нащадків. Саме у сфері матеріальної культури, а також такого елемента культури, як музика, є значні відмінності навіть між такими близькоспорідненими народами, як росіяни й українці.
Проте в глибоку давнину існував якийсь етнос, який говорив на мові, який ми умовно називаємо праслов'янським, пращура нинішніх слов'янських мов. Арена його проживання не була, очевидно, велика, всупереч думці деяких дослідників, яким здається, що регіон проживання праслов'ян повинен бути значним і шукають підтвердження цього. Таке явище дуже зазвичай в історії. Досить згадати, що спільним предком так званих романських мов, на яких нині говорить більшість народів Південної Європи, а також Південної Америки, була мова Лациума - невеликий області навколо міста Риму в центрі Італії. Вся інша Італія в давнину говорила на безлічі інших мов, одні з яких (умбрскій, Вольський, самнітскій та ін) були близькі до латинської, інші (наприклад, етруська) не мали з ним нічого спільного.
Є всі підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відокремилися від споріднених їм балтів у середині 1 тис. до н.е., за часів Геродота, був дуже невеликий. Враховуючи, що ніяких звісток про слов'ян до перших століть н.е. в письмових джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північно-заходу. Перші згадки про венедів, - а саме так називали наші ранні інформатори праслов'ян (вендами і понині іменують слов'ян германці), - з'явилися тільки тоді, коли римляни у своїй експансії в Європі досягли Середнього Дунаю, Ланнокіі і Норіка (нинішніх Угорщини та Австрії). Не випадково першими про венедів згадують Пліній Старший і Тацит (друга половина 1 ст. Н.е.). Очевидно, тільки з цих областей були отримані перші звістки про народ-венедів. Але й ці звістки були вкрай невиразними і неточними, оскільки римські і грецькі письменники не могли навіть точно визначити, чи відносити їм венедів до германцям або від сарматів, схиляючись, правда, до більшої близькості венедів за їх звичаїв та побуту саме до германцям.
Паннонія в 1-II ст. н.е. була населена різними народами - німецькими і сарматськими (іранськими), Богемія (нинішня Чехія) отримала назву від кельтського племені бойїв, однак за часів Тацита і пізніше тут оселилися германці, а десь за ними (на північному сході?) жили венеди.
До теперішнього часу існує історична область Галичина, західна частина якої нині населена поляками, а східна - українцями. Сама назва області, здається, наводить на думку, що тут колись мешкали галли, тобто кельти, хоча ряд вчених це заперечує. Припускати ж колись наявність кельтів в цьому районі, враховуючи кельтську приналежність бойїв, цілком можливо. У такому випадку область найдавнішого розселення слов'ян доводиться шукати на північ від Чехословаччини і Карпатських гір. Однак слов'янської не була і територія нинішньої західної Польщі - від Середньої Вісли, включаючи Помор'я, де мешкали східнонімецькі племена готів, бургундів, вандалів і т.д.
Взагалі, ретроспективний погляд на етнічні зміни в Центральній Європі показує, що і німецькі племена колись займали якусь досить обмежену територію нинішньої Східної Німеччини та Західної Польщі. Навіть на захід сучасної Німеччини вони прийшли порівняно пізно, буквально напередодні проникнення туди римлян, а раніше там жили кельти і, можливо, якісь інші народи.
Тацит, розповідаючи про венедів, згадує поруч з ними естів і фенів, під якими ховаються предки балтських народів (не фінів і сучасних естів). Отже, венеди в ту лора займали приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, Південно-Західної Білорусії і Північно-Західної України (Волинь Полісся). А дані Птолемея (II ст. Н.е.) вже дозволяють розширити межі проживання слов'ян, включивши до них північне Прикарпаття і частина узбережжя Балтійського моря, відому в ту пору, як Венедским затоку. Очевидно, вже протягом II ст. слов'яни відтіснили або асимілювали якусь частину інших етносів, швидше за все германців і аборигенів Прикарпаття, чия етнічна приналежність точно не може бути встановлена. Можна припустити, що дані Птолемея фіксують догляд готовий з узбережжя Балтійського моря та просування на їх місце слов'ян.
Ймовірно, якийсь розширення етнічної території слов'ян спостерігалося і в III - IV ст., Але, на жаль, джерел для цього часу майже немає. Так звана Певтінгерова Карта, остаточна редакція якої відноситься до першої половини V ст., Включає, однак, і значні елементи більш ранньої інформації, висхідній ще до 1 ст. до н.е., а тому користуватися її даними дуже складно. Венеди цього Карту показані на північний захід від Карпат, разом з якоюсь частиною сарматів, і, очевидно, ця локалізація відповідає самому призначенням Певтінгеровой Карти - ітенірарія, на якому фіксується увагу переважно до найбільш важливих торгових шляхах, який зв'язував римські володіння з іншими країнами. Спільна фіксація венедів і сарматів у Прикарпатті, очевидно, відбиває з елементами V століття реалії II-IV ст. до навали гунів.
Здавалося б, значні коригування в наші знання ранньої історії слов'янства повинна внести археологія. Але в силу специфіки її матеріалів вони не можуть бути до появи письмових джерел скільки-небудь точно ототожнені з певними етнічними спільнотами. Археологи намагаються бачити слов'ян у носіях різних археологічних культур, починаючи від так званої культури подклошних поховань (IV-II ст. До н.е., Верхня Вісла і басейн Варти) до різних археологічних культур першої половини 1 тис. н.е. Однак у цих висновках багато спірного навіть для самих археологів. Ще недавно досить поширена інтерпретація приналежності черняхівської культури слов'янам має не так вже й багато прихильників, і більшість вчених вважають, що дана культура була створена різними етносами з переважанням іранців.
Гунської нашестя призвело до значних переміщень населення, в тому числі і зі степової і частково лісостепової смуги нашого півдня. Більш за все це стосується степових районів, де після короткочасної гегемонії угрів вже в.VI ст. взяли гору прототюркі. Інша річ-лісостеп нинішньої України і Північного Кавказу (Подоння). Тут старе іранське населення виявилося більш стійким, але й воно стало поступово піддаватися впливу неухильно рухалися на схід слов'ян. Очевидно, вже у V ст. останні вийшли до середнього Дніпра, де асимілювали місцевих іранців. Ймовірно, саме останні заснували містечка на київських горах, оскільки назва Києва може бути пояснено з іранських прислівників як княжий (містечко). Потім слов'яни просунулися за Дніпро в басейн річки Десни, що отримала слов'янська назва (Права). Цікаво, однак, що основна частина великих річок на півдні зберегла свої старі, дославянськими (іранські) назви. Так, Дон - просто ріка, Дніпро - пояснюється як глибокий, Рось - світла річка. Прут - річка і т.д. А ось назви річок на північно-заході Україні і на більшій частині Білорусії - слов'янські (Березина, Тетерів, Горинь та ін), і це, безсумнівно, свідоцтво дуже стародавнього проживання там слов'ян.
На жаль, і зміни гідроніміки не завжди можуть бути пояснені певними закономірностями зміни етносу. Наприклад, нинішня гідроніміки Малої Азії майже суцільно тюркська, включаючи назву найбільшої річки регіонів Кизил Ірмак (Червона ріка), що замінило античне Галіс. Однак відомо, що тюрки в Малій Азії з'явилися тільки в XI ст. На нашому півдні простежується певна закономірність у гідроніміки: великі річки, як правило, зберегли стародавні дославянськими назви, тоді як дрібні часто їх міняли на слов'янські або тюркські.
Загалом є підстави стверджувати, що саме гуннское навала дало значний стимул і можливості до розширення території слов'ян. Чи не головними ворогами гунів були германці (готи і ін) і іранці (алани), яких завойовники нещадно переслідували, захоплюючи у своїх походах на захід. Слов'яни ж якщо не стали природними союзниками гунів (а для цього висновку є певні підстави), то, у всякому разі, використовували ситуацію, що склалася на свою користь. У v b. триває рух слов'ян на захід і відтискування ними германців до Ельби, а потім і за цю річку. З кінця V ст. спостерігається і початок слов'янської колонізації Балкан, де вони досить швидко асимілювали місцевих іллірійців, Далматов і фракійців. Є всі підстави говорити і про аналогічний русі слов'ян на схід, в області нинішніх Україна і Великоросії. У лісостеповій частині після гунського нашестя місцеве населення значно зменшилася, в лісовій ж воно ніколи численним і не було.
При цьому слов'яни спочатку як жителі лісів (а Саме такими малюють їх нам візантійські історики VI ст.) Просувалися і розселялися переважно вздовж великих річок, які служили в ту пору чи не єдиними транспортними артеріями для лісових і лісостепових областей. Місцеве населення (іранське, балтське, а потім і фінське) досить легко асимілювалося слов'янами, як правило, мирним шляхом. Переважна частина нашої інформації про ранніх слов'ян черпається з візантійських джерел. Навіть відомості, збережені з VI-VII ст. сірійскіймі і арабськими письменниками, в цілому сягають Візантії. Візантійська історіографія VI ст., Досить багата і плодюча, фіксувала увагу майже виключно на тих народів, та країнах, з якими у імперії були ті або інші відносини. Тому ми марно будемо шукати у візантійських письменників будь-які відомості, наприклад, про територію нинішньої Польщі чи Німеччини: надто далекі вони були від ареалу поточної імперської політики. А ось про Нижньому Дунаї і Балканах візантійці писали багато, оскільки ці райони знаходилися у сфері безпосередніх інтересів імперії.
Те ж, що відбувалося на схід в наших південних степах, піднімалося зрідка і, як правило, мимохідь. На жаль, це стосується і Криму, де існували залишки візантійських володінь, при Юстиніані 1 (527-565) навіть тимчасово збільшені.
А ось, починаючи з часу правління Юстина 1 (518 - 527), інформація про слов'ян у візантійських джерелах починає рости як снігова куля, хоча, очевидно, і до цього слов'яни були у Візантії досить відома.
Особливе, загострену увагу до слов'ян саме з кінця другого десятиліття VI ст. пояснюється насамперед тим, що з цього часу вони починають активно впроваджуватися на Балканський півострів і вже через кілька десятиліть опановують більшої його частиною. Збереглися тут і греки, і залишки романського населення (волохи - предки румун), і предки албанців, але про них пишеться мало, тому що головну роль в політичному житті Балкан все більше грають саме слов'яни, які насувалися на Візантію з двох сторін - з півночі балканського півострова і з низин Дунаю.
Доцільно навести уривок з опису слов'ян VI ст. візантійцями: «Племена склавов і антів однакові і за способом життя, і за вдачею; вільні, вони жодним чином не схильні ні стати рабами, ні коритися, особливо у землі. Вони численні і витривалі, легко переносять і спеку, і холод, і дощ, і наготу тіла, і брак їжі. До прибувають до них іноземцям добрі і дружні, надсилає їх з місця на місце, куди б там не було потрібно, тим то, якщо гостю по безтурботності прийняв заподіяно шкоду, проти нього починає ворожнечу той, хто привів гостя, шануючи помста за нього священним обов'язком ... У них безліч різноманітного худоби і злаків, складених у скирти, особливо проса та вики ... Живуть вони серед лісів, боліт і важкопрохідних озер, влаштовуючи багато, з різних сторін, виходів зі своїх осель ... Ведучи розбійну життя, вони люблять здійснювати напади на своїх ворогів в місцях лісистих, вузьких і стрімчастих. З вигодою для себе користуються засідками, раптовими нападами й хитрощами ... Вони досвідченіша від інших людей і в переправі через ріки і мужньо витримують перебування у воді, так що деякі з них, решта будинки і раптово заскочені небезпекою, поринають глибоко в воду, тримаючи в роті виготовлені для цього довгі тростини, повністю видовбані і досягають поверхні води ; лежачи горілиць на глибині, вони дихають через них і витримують багато годин, так що не на їх рахунок ніякого підозри ... Оскільки у них багато вождів і вони незгодні один з одним, не зайве деяких з них прибирати до рук за допомогою речей або дарів, особливо тих, які ближче до [імперським] кордонів, а на інших нападати ».
Згадувані візантійцями слов'янські вожді - це зовсім не царі чи князі, а скоріше ватажки військових дружин стадії військової демократії. Дружини завжди йшли попереду свого народу, нерідко заглиблюючись у своїх походах у ворожу територію, хіба що готуючи її до слов'янської колонізації.
Візантійські письменники VI ст. ділять слов'ян на дві групи. Західна (точніше, північно-західна) частину слов'ян, чи власне слов'яни, так і позначалися як слов'яни (склавини, склавии). Здається, до них відносили і балканських слов'ян, оскільки рухалися ті на Балкани з півночі, з нинішніх Австрії та Угорщини. Але, крім того, візантійські письменники VI - VII ст. згадують антів, яких вони вважали особливої (східної?) групою слов'ян. Анти жили від низин Дунаю, де з ними й стикалися греки, на схід чи то до Дніпра, чи до Дону. Вже ця локалізація викликає ряд питань, хоча б у зв'язку з тим, що до VI ст. в цьому районі слов'ян не було. Можна, звичайно, припустити, що слов'яни дуже швидко зайняли ці величезні лісостепові простору (в степу їх не було) і або швидко асимілювали, або кудись витіснили старе місцеве населення. Археологія на останнє питання дає негативну відповідь, не зазначаючи особливих зміну в сфері матеріальної культури.
У зв'язку з цим дуже цікава новітня лінгвістична розшифровка самого терміна «ант», що в іранських мовах означає «кінець», «край». Грубо кажучи, країна антів повинна розумітися як України, тобто окраїнна область, зрозуміло, саме в цьому значенні, а не в аналогії із сучасним поняттям України, що робили М. Грушевський та інші українські історики. Але оскільки слово «ант» іранське, слід в його тлумаченні йти далі і припустити, що мова йде про існування в VI ст. на великих просторах лісостепу нинішньої Україна якогось раннього, політичного об'єднання, в якому домінували саме слов'яни, але до складу якого входило і іранське населення, поступово зливається зі слов'янами.
Візантійські письменники виділяли антів як храбрейших з слов'ян. Мешкали ж анти на захід від Нижнього Дунаю до утигурів, що кочували вздовж берега Азовського моря. Цікаво, що анти і склавини, як правило, ворогували один з одним і цим вміло користувалися візантійці, ще більше зіштовхуючи своїх північних сусідів. На жаль, конкретних відомостей про антів трохи і в письменників VI ст. Здебільшого вони пов'язані або із зіткненнями на Нижньому Дунаї, або зі спробами стравити антів і ісклавінов один з одним. Хронологічні рамки існування Антського союзу припадають приблизно на 30-ті роки VI ст. - Перші роки Vll ст., Коли союз був знищений аварами, натравленнимі Візантією. З цього моменту ім'я антів зникає зі сторінок історії так само несподівано, як і з'являється там. Це - свідчення того, що термін «анти» навряд чи вживався серед самих слов'ян і, строго кажучи, не мав етнічного сенсу. Мабуть, він мав чисто територіально-політичний зміст і зник після аварського розгрому. Авари до того часу затвердили своє панування над слов'янами Паннонії, Норіка і, можливо, іншими. У зв'язку з цим можна згадати розповідь давньоруському літописі, заснований на народних переказах, про тих тяготи, що завдавали слов'янам-дулібам обри (авари). Народна пам'ять зберегла переказ про аварах як людях богатирського складання, які підкорили прославляючи й всіляко гнобили їх. Зокрема, якщо Обринье хотів куди-небудь їхати, то він запрягав у воза Дулебського жінок замість худоби. Літописець завершує оповідь тим, що, за його словами, Бог розгнівався на обрів за їх гординю і винищив їх, так що нікого обра не залишилося. Тут виникає ряд цікавих питань. Літопис говорить про слов'ян-дуліби, тобто волинян (частина восточчих слов'ян), хоча Дулібові як плем'я відомі і в Чехії, так що, можливо, перед нами дуже давнє спільнослов'янське сказання. Що стосується загибелі зверхників обрів, то насправді їх спочатку побив візантійський імператор Іраклій, після того як Еварі «зробили свою справу», тобто за його підбурювання розтрощили Антський союз. Зробили вони це, швидше за все, не поодинці, але разом зі своїми союзниками булгарами, що жили біля Азовського моря.
Розгром Антського союзу був справою авар і булгар, які поділили гегемонію над слов'янськими землями (разом з Візантією). Можна вважати, що територія антів тимчасово потрапила під владу Великої Булгарії, а після підпорядкування останньої хозарам перейшла під їх вплив. Не. Випадково ряд старих істориків саме розширення слов'янської території на схід пов'язували саме з часом хазар, коли під їх владою створилися сприятливі умови для цього. Це, здається, підтверджується і давньоруської літописом в тій її частині, де мова йде про підпорядкування хозарам полян, сіверян, радимичів і в'ятичів. Хазарія, як уже зазначалося, була своєрідною торговою державою, для якої життєве значення мало панування над найважливішими торговими артеріями Східної Європи, а тому хазари і прагнули прибрати ці шляхи до своїх рук. Спочатку це їм вдалося, і влада над згаданої частиною східних слов'ян дозволяла хозарам контролювати не тільки Волзький шлях, але і нижньодніпровський, пов'язаний через землі сіверян і в'ятичів з Волгою. Однак таке положення існувало недовго. Важливо відзначити, що слов'яни до VIII ст. просунулися далеко на схід, аж до Сіверського Дінця й Дону. Зрозуміло, вони там ще не були в більшості, але факт існування слов'янського населення на Дону в першій половині VIII ст. підтверджується найменуванням Дону Слов'янської рікою і наявністю там слов'янських поселень, Як і.когда потрапили ці слов'яни у такий віддалений район - сказати поки що важко.
4. Висновок
Таким чином ми можемо прийти до висновку, що історія численних племен, які мешкали на північ від фракійців, скіфів і сарматів, тобто на території сучасної Середньої та Північно-Східної Європи, була відома древнім письменникам дуже мало. З ранніх грецьких авторів лише Геродот згадує про них. Перераховуються їм племена - неври, андрофаги, меланхлени, будини та інші - локалізовані лише приблизно. Проте багато з того, що розповів Геродот, вірно відображало деякі риси життя цих племен. Наприклад, Геродот називав полювання найважливішим заняттям мешканців лісової смуги Європи.
Проте в оповіданні Геродота зустрічаються і явні небилиці. До їх числа, наприклад, можна віднести повідомлення про арімаспах, так званих однооких людей, які жили десь, мабуть, в Західному Сибіру і забирали золото у грифів. Щоправда, і сам Геродот сумнівався в достовірності таких повідомлень.
З часів Геродота в античній історіографії довго не з'являлося такої розгорнутого опису країн Європи на північ від Істра, як у нього. Лише з 1 століття нашої ери стародавні письменники дають більш точні відомості. Римський вчений Пліній Старший згадує про венедів, які жили на північний схід від Вісли. Історик Тацит називає вже не тільки венедів, а й естіев, фенів (фінів), причому приблизно вказує займані ними території. Географ Птолемей також називає серед мешканців Сарматії венедів. На жаль, перераховані автори, за винятком Тацита, обмежуються лише згадкою про ці племенах, нічого не повідомляючи про їх спосіб життя.
Найважливіше значення у зв'язку з мізерністю письмових джерел набувають археологічні матеріали, які дозволяють скласти хоча б загальне уявлення про найбільші племінних групах Середньої та Північно-Східної Європи. Схожість і відмінності між племенами, що позначилися в матеріальній культурі і похоронних обрядах, дали можливість намітити групи етнічно споріднених племен.
Проте слід враховувати, що одна і та ж археологічна культура може належати різним етнічним групам, і навпаки, в межах розселення однієї і тієї ж етнічної групи можна зустріти кілька локальних археологічних культур.
Археологічні джерела, порівняно повно відображають деякі особливості побуту та ідеології досліджуваних племен, не можуть служити єдиною основою для відновлення історії і суспільного ладу цих племен.
Племена Середньої Європи в основному займалися землеробством підсічним, яке приносило великі врожаї, а також скотарством. У північно-східних областях головним заняттям населення були скотарство і полювання, а землеробство грало другорядну роль. Ще далі на північ жили племена мисливців і рибалок, у яких навіть до кінця 1 тисячоліття до нашої ери землеробство було розвинене слабо. Істотні відмінності між племенами спостерігалися і за рівнем розвитку у них металургії, ткацтва, гончарства, обробки кістки та дерева.
На початок 1 тисячоліття до нашої ери племена Середньої та Північно-Східної Європи жили в умовах первіснообщинного ладу. Зазвичай племена складалися з патріархальних пологів. Судячи з розмірів і розташування селищ, пологи були численними, а їх кількість в кожному племені досить значним.
Родові громади, які жили в таких селищах, складалися з окремих сімей, що мешкали або в ізольованих секціях великих будинків, або ж в окремих оселях. Виділення сім'ї у відособлену економічну одиницю у більшості племен ще не було зазначено. Засоби виробництва залишалися родової власністю. Виділення родової аристократії відбувалося тільки на сході - в Прикамье і на заході - на території Чехії.
На землях від басейну Одеру і Вісли до лівобережжя Середнього Дніпра селилися давньослов'янські племена - предки сучасних слов'янських народів. На північ від них, в басейні Німану, жили балтійські племена, на сході - найдавніше фінно-угорське населення Південно-Східної Прибалтики, яке значною мірою асимілювалося. Угро-фінські племена займали також землі від межиріччя Оки і Волги до берегів Льодовитого океану.
Слов'янські народності, як і ряд інших, склалися з багатьох стародавніх племен, не завжди спорідненими за походженням. Однак провідну роль у їх формуванні грали власне слов'янські племена - носії слов'янської мови. Одне з найдавніших місць проживання слов'ян - басейн верхньої і середньої течії Вісли і області на схід від неї. Саме тут, де в перші століття нашої ери античні письменники поміщали венедів, ще в 1 тисячолітті до нашої ери жили землеробсько-скотарські племена зі своєрідною культурою, яка в археології відома під назвою лужицької. Спочатку Лужицька культура була поширена на невеликій території в межах верхів'їв Одера та Вісли. Протягом 1 тисячоліття вона поступово охоплює широкі простори Середньої Європи від верхів'їв Дунаю до Волині та від берегів Балтійського моря до передгір'їв Карпат. Носіями лужицької культури були різні слов'янські племена.
Основним заняттям слов'янських племен в 1 тисячолітті до нашої ери було землеробство, у лісових районах підсіка, на півдні, можливо, перелогове. З домашніх тварин розводили велику і дрібну рогату худобу та свиней. Рибальство і мисливство грали другорядну роль.
У першій половині 1 тисячоліття до нашої ери у давньослов'янських племен на зміну бронзовим знаряддям приходять залізні. Швидкому поширенню залізних знарядь сприяли поклади залізної руди в різних регіонах Середньої Європи. Процес переходу від бронзи до заліза тривав протягом кількох століть.
До середини 1 тисячоліття до нашої ери давньослов'янські племена поширилися і на схід, - в басейн Прип'яті і до Дніпра. На сході мешканці басейну Десни в VII-VI століттях будували свої поселення на важкодоступних мисах високих берегів і зміцнювали їх ровами і валами. Висота деяких валів сягала 10 футів від рівня дна рову. Зверху по валу будували дерев'яні огорожі з тонких жердин і колод.
Історія слов'янських племен в 1 тисячолітті до нашої ери відома дуже погано. Судячи з археологічних пам'ятників на території Середньої Європи, в IX-VII століттях до н. е.. відбувалося пересування деяких племен з районів Верхнього Повисленья у Побужжі, на Волинь і далі на схід.
На сході древні слов'яни були безпосередньо пов'язані з северочерноморских скіфами. Скіфи і древні слов'яни були абсолютно різні етнічні масиви. Як відомо, скіфи зробили ряд походів на захід. Однак вирішального впливу на розвиток давньослов'янських племен у басейні річки Вісли ці епізодичні походи скіфів мати не могли. Боротьба древніх слов'ян із скіфами і змінили їх сарматами, яка тривала протягом усієї другої половини 1 тисячоліття до нашої ери, майже не позначилася на розвитку слов'янських племен.
Безпосередніми сусідами стародавніх слов'ян на півночі були племена, що населяли Південно-Східну Прибалтику. Практично всі області Європи були тоді прямо або побічно пов'язані з Прибалтикою. Звідси вивозився бурштин, який в давнину служив улюбленим матеріалом для прикрас. Тим не менше в ранніх письмових джерелах про Прибалтиці майже нічого не повідомляється.
Торгівля була розвинена слабо. Торговельні зв'язки не зачіпали істотно виробничих відносин племен. Поступово ділилися племінні групи, які стали тим етнічним ядром, з якого надалі виросли народності Східної і Середньої Європи.
5. Бібліографія
1.С.М.Соловьев "Твори", кн. 1 "Думка", 1988р.
2. В. Ключевський, «Курс Російської історії", частина 1, "Москва", 1937р.
3. Н. М. Карамзін "Перекази Століть", "Правда", 1988р.
4. Я. М. Щапов, "Церква в стародавній Русі" (до кінця XIII ст.), "Политиздат", 1989 р.
5.В.Н.Татіщев, "Історія Російська", Москва, 1962 р.
6. О. М. Ранов, "Про дату прийняття християнства князем Володимиром і киянами", "Питання історії", 1984, N6.
7. Куза А. В. Давньоруські поселення ..., М. 1989 г.
8. Шахматов А. А. Розвідки про найдавніших російських літописних зводах. СПб., 1908.
9. Куза А. В. Міста в соціально-економічній системі ..., М. 1992
10. Петрухін В. Я., Пушкіна, Т. А, К передісторії давньоруського міста, М. 1991.
11. Костянтин Багрянородний. Розвиток етнічної самосвідомості слов'янських народів в епоху раннього середньовіччя. М., 1982.
12. Насонов А. Н. «Руська земля» і утворення території Давньоруської держави. М., 1951.
13. Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л., 1983.
14. Зайцев А. К. Давньоруські поселення Середнього Подніпров'я. Київ, 1984.
15. Каргер М. К. Стародавній Київ. М-Л., 1958, т. 1.